●パフォーマンス―ボヴェ太郎、原摩利彦

　舞台となったのは、神戸港を一望できる吹き抜けのファサード―海側には芝生に降りていく階段があり、ふだんは学生や近隣の住民が休憩をとり、風景を一望し、あるいは食事をとる様子を目にすることができる。この吹き抜けがタブローとして切り取る風景に、人びとはつい足をとどめずにはいられないらしい。
　パフォーマンスが始まったのは、午後二時頃、ちょうど雲間から陽が射し、吹き抜けに淡い光を投げかけていた。ボヴェ太郎の姿は隠れたまま、原摩利彦がラップトップの操作をはじめると、はっきりとしたメロディやリズムをもたない電子的なアンビエント･サウンドが静かに聞こえはじめた。サウンドは吹き抜けから外へと広がって、環境音と混ざり合い、我々の視界を越えた空間の広がりを知覚させる。そのどこかにボヴェ太郎はいるはずだ。おそらく、もうどこかでダンスははじまっている。その姿が見えるのを待っておずおずと身構えたころ、ようやく彼が階段の下から昇ってくるのが見えはじめた。おどろくほど緩慢な速度で動く彼は、ふつう我々が階段を昇降するときのように上下に揺れることなく、宙から浮き上がってくるようにさえ感じられる。彼は鋭い緩急の変化でリズムの躍動を体感させるわけでも、技巧で目を奪うようなこともしない。むしろ、その緩慢な動きは彼の体から観客の注意を逸らすことすら許してしまうのである。しかし、そのうちに観客は遠方にたなびく工場の煙や、雲の流れ、周囲を満たしているサウンドが、ボヴェの身体の周りにまとわりついているかのように感じる。緩慢ではあるが切れ目なく運動し、循環する彼の身体は、周囲の事物に溶け込み、地と図の関係を曖昧にしてしまうような感覚を与えるのである。
　やがて、運動は終息を迎える。だが、彼の運動はその姿が再び階段の下に消えた後も、残響として持続しているように私には思われた。パフォーマンスが終わってずいぶん経ってから、思い出したかのように拍手をはじめた周囲の人びとも、きっとこの残響を感じ取っていたにちがいない。

●報告―富田大介「場との交流：いま・ここに生まれる何かを求めて」
　この企画のコーディネーターである富田大介の報告は、コンテンポラリーダンスの「コンテンポラリー性」を問いなおすことからはじめられた。それはしばしば「同時代の感性の産物」として、「同時代性」の位相においてとらえられてきた。しかし、スタジオを離れて、客を前にして踊る現場の「コンテンポラリー性」に即して考えるなら、それはむしろ「同時性」「現在性」という語源的な意味でとらえるべきではないかと富田は提案する。実際、2000年代以降の振付家においては、そうした「いま・ここ」の時間相における踊り手の感性と観客の居る「場」との特殊なコミュニケーションを志向するパフォーマンスが増えてきているからである。
　その具体的な例として、富田は手塚夏子とボヴェ太郎を取り上げ、比較対照しながら議論を進めていった。富田によれば、『私的解剖実験２』（2002）において手塚は身体の「内」に観察の目を向け、意識的に統御できない身体の不透明さを露わにしたのに対して、ボヴェ太郎は逆に身体の「外」に自身の感覚や意識を開いていくことで、習慣化された記憶にとらわれない身体の運動を引き出す方法をとっているという。
　興味深いのは、異なる方法をとるこれらの実践が、〈私〉のコントロールに回収されない身体像を模索するという点では共通の方向性を持つものとして議論されていた点である。身体を制御するために日常化＝習慣化した身体像を、再調節し、〈私〉を〈他〉なるものに変えていくこと、それこそが手塚やボヴェの実践から富田が読みとろうとする可能性である。

●ディスカッション
　ディスカッションでは、交流の場としてのコンテンポラリーダンスについての議論が会場の参加者と共になされた。コンテンポラリーダンスは、ダンサーと受容者の緊張に満ちた出会いのあり様を問い、それぞれの〈私〉に閉じてしまうのではなく、各々の身体観に問いかけ、応答を求める様々な交流の場として立ち現れてくる。しかし、こうした可能性について議論するには、様々なかたちでなされるこの問いかけの場に飛び込み、それぞれの現象に内在する議論を行なう必要がある。参加者を含めた、ディスカッションの核心となったことは、以上のことである。（文責：松谷容作、秋吉康晴［サロン参加学生］）

●レポート

　７月23日、神戸大学人文学研究科と孫中山記念会は、「古典サロン　移情閣で孫文『大アジア主義』講演を読む」を共催した。1924年に孫文が神戸市民を前に熱弁をふるった「大アジア主義」講演をテーマに、その歴史的意義と、日本と中国、アジアの今後について考えるものである。
　古典サロンに先立ち、神戸大学人文学研究科の大学院生たちは、読書会を5月13日（水）から隔週水曜日の計5回にわたって神戸大学文学部で開き、孫文｢大アジア主義｣講演にかんする理解を深めた。テキストには米谷匡史『アジア/日本』（岩波書店）、陳徳仁・安井三吉『孫文・講演「大アジア主義」資料集―1924年11月　日本と中国の岐路―』（法律文化社）などを取り上げ、この読書会で得られた知見・疑問を古典サロンのディスカッションで、さらに深めていくことにした。
　古典サロン当日は午前中、参加者が中華同文学校、関帝廟、兵庫県庁「大アジア主義講演の地」プレートなどを見学しながら、神戸大学から孫文記念館まで貸切バスで移動した。参加者一同は、1924年に孫文が神戸を訪れたその足跡をたどると同時に、現在もまた神戸と中国との繋がりの深さを改めて実感した。午後からの講演会では、市民、神戸大学学生・教職員など、計41名の参加を得た。まず安井三吉氏が、「大アジア主義」講演に関する最新の研究成果や孫文と神戸の「記憶」「絆」について講演、続いて金玄氏が韓国の孫文研究を紹介し、張傳宇氏が読書会で得た知見や疑間を報告した。ディスカッションでは、現代のアジアの若者たちが「大アジア主義」講演のメッセージをどう受け取るのか、といった広範かつ活発な議論がみられた。
　今回の会場となった移情閣は、明治・大正期に神戸で活躍した中国人実業家・呉錦堂の別荘が前身で、1913年に孫文が神戸を訪れた際には歓迎会の会場にもなった場所である。その移情閣で、かつて孫文が神戸市民に語ったメッセージを今また神戸の市民と学生が一緒になって考えた今回のイベントは、単に｢歴史学｣という学問に収まらない創造的な地域社会連繋の一つである。今後もこのように市民との対話のなかから学生が学ぶ機会がより多く持てるよう期待したい。（文責：田中剛）